聖書律法綱要

　裸に関して、聖書はいかなる規則も定めていません。しかし、後に見るように、このテーマについて考察することによって、聖書律法をさらに深く理解することができるようになります。

　聖書において、例えばエレミヤ４９章１０節や創世記４２章９節において、「裸」や「裸の」という言葉は比喩として用いられています。それは「資産を奪われ、無防備の」状態、また、「明らかにされた、露にされた」状態を表しています（ヨブ２６・６、ヘブル４・１３）。しかし、この言葉の最も典型的な例は、エデンにおけるアダムとエバの裸です。「また、人とその妻は、二人とも裸であったが、互いに恥ずかしいとは思わなかった。」

　この節の内容と、その中に含まれている歴史的な意味を正しく理解することは大変重要です。というのは、実に不合理な解釈が多いからです。シンプソンは、これは「彼らがまだ性の意識に目覚めていなかったことを示している」と述べました。１　彼らが性行為を行ったことが堕落につながったとする一般的な傾向がありますが、これは大きな誤解です。聖書には、性行為を悪と見なしている箇所は一つもありません。

アダムは動物に性があることを認めていました（創世記２・２０）。それゆえ、エバを妻として迎えた時に、彼女と関係を持たなかったとは考えられないのです。無罪性とセックスレスとはいかなる相互関係もありません。

　スミスは、この節と次の節とを関連づけた興味深い注釈を加えています。しかし、彼の裸に関する意見には誤りが含まれています。

　これは、彼らが子どものように完全に純真であったことを示しており、まだ善も悪も知らない存在の必然的特徴である。しかし、これは、結婚に関する説明の結論部分ではない。もしそうならば、あまりにも粗野な結論と言わざるを得ないだろう。そうではなく、これは、誘惑の記事への導入部分であると見るべきなのである。ここで、なぜ人間が簡単に堕落してしまったのかを説明するための道備えがなされているのである。さらに、これらの二つの節においては、言葉遊びが行われている。人間が裸 arom であるのに対して、ヘビは狡猾 arum である。つまり、我々の始祖は、誘惑したヘビと共に、狡猾とは無縁の単純さの陥穽にはまりこんでしまったのである。ただし、ヘビの性質は、きわめて狡猾であると述べられている。それは、彼らが試みを受けない純真無垢さを備えていたのと対照的である。２

さらに、スミスは、アダムとエバが「狡猾とは無縁の単純さ」の中に落ちたと述べています。これは実に奇妙な、非聖書的解釈です。聖書が一貫して語っているのは、彼らは、事の是非を知りながら、意図的に罪を犯した、ということです。彼らは自ら神になろうと望んだと聖書は語っているのです。アダムは、すでに動物を分類し、知識を駆使して植物を栽培していたのですから、彼が単純であったと考えることはできません。彼は、成熟した大人として創造されたのです。

彼は、すでに熟練した労働者であり、思想家であり、豊かな知識を備えた人間だったのです。彼の妻エバも、同じ知識を共有していたのです。堕落したのは彼らが単純素朴であったからからであり、狡猾だったからではないとするのは、神とその御言葉に対する明らかな違反です。

ロイポルドはさらに適切な解説を施しています。

　この短い叙述の中で、原初期の完全な状態に、もう一つの新しい出来事が追加されているのである。これが起こる前に、人間の心に罪の意識を呼び覚ますような出来事は一つも起きなかった。どうして彼らは恥ずかしさを感じなかったのであろうか。それは、完全な状態にあっては、恥を感じさせる出来事は何一つ起こらなかったからだ。あらゆるものが調和の中にあった。人間は自分自身と神と完全に調和していた。３

　創世記３章７節・・・恥の意識は、生殖器官の回りに集中した。これは、生命の源が罪によって汚されたことを人が本能的に感じたからであろう。生殖行為は罪によって汚されたのである。恥の感覚の起源に関するこの霊的な説明が仮に正当であるとすれば、人類学者らの「恥の意識は禁止命令や習慣から生じたものである」とする見解はすべて二次的かつ付随的な価値しか持たないことになる。聖書は、問題の根の部分にまで進む。この節から微かに「恥ずかしさを感じるということは、その罪人にはまだ希望がある」という事実を感じとることができる。彼は、少なくとも、悪を行うことに関して、感覚がマヒしているわけではないのである。神の先行的恩寵［人間の行動に先だって与えられる神の恵み］によって、この感覚は心にわき起こるのである。４

換言すれば、「衣服は神の怒りを引き起こすものであり、衣服を脱ぎ捨てて裸になることが無罪性を獲得する唯一の手段である」と信じられてきたのです。人間の堕落は、このように衣服に原因があるとされました。衣服を脱ぎ捨てよ、そうすれば、罪も人間のあらゆる問題も解決する。健康、心の平安、友愛、平等はヌーディズムによって獲得される、と。

　この思想は、心理学者や社会学者たちによって支持されてきました。これは、本質的に宗教的信仰なのです。ヌーディズムは「穏健なヒューマニズム」である、と『今日の心理学』紙編集長は語りました。どのような意味でも、明らかにそれはヒューマニズムなのです。５　この問題を扱った文献において、パラダイス回帰のテーマは大変強調されます。一般に、ヌーディストたちは、ヌードになってもけっして互いに対して性的欲望は起きないと主張します。

　ラットガーズの心理学者レオナルド・ブランクは、「ヌーディストたちは、ヌーディストではない人々よりも、はるかに人格的に偏りがあり、異性間の対立や性的抑圧も激しく、身体像にゆがみが大きい。」と述べました。その調査によれば、ヌーディストキャンプに入会を許すのは常に男性の務めでした。「妻は夫を出し抜こうとはけっして思わなかった。」６　本の内容そのものよりも、題名『生命の追求としてのヌーディズム：禁断の木の実前の世界への回帰』の方が、ヌーディズムについて多くを語っているのです。ヌーディズムは、エデンへの回帰願望の現れなのです。

たしかに、他人の裸を覗き見るために人々が集まってくるという側面を見逃すべきではありませんが、パラダイス回帰の願望がヌーディズムの重要かつ基本的な性格であることは明らかなのです。他人の裸を見たいならば、今日の社会には他にもいろいろな手段があるのです！　ブランクは、次のように説得力のある言葉で問題を要約しています。

　衣服は社会的なステータスを確認するのに役立っている。裸になることによってこのような衣服の象徴的機能は失われる。ヌーディストたちは、衣服を脱ぎ捨てることによって、社会的な地位を越えて他人とつき合うことができるのだ、と主張する。たしかに、裸になることによってこの目的はある程度達成することができるだろう。しかし、彼らは別の基準で互いを区別立てするようになるのだ。

性別、階級、権力は、彼らの社会においては価値を失い、このような人工的な障壁は取り除かれ、一体感を達成することができる。しかし、ヌーディストキャンプの中においても、個人的な対立はあるし、派閥やグループ内のもめ事も起こる。必ずしも全員がそこにユートピアを見いだすことはできないのだ。

アンケート回答者のうち３０パーセントが、「キャンプが解散しても自分の生活にはほとんど何の影響もない。」と答えている。「何らかの影響がある。」と答えたのは２６パーセントで、「大変影響がある。」と答えたのは４３パーセントに過ぎなかった。「ヌーディストの親友を３人挙げてください。」との質問に対して、一人も親友を挙げることができなかった人が４９パーセントもいたのである。

　「裸になったおかげで、衣服に関係なく、自分たちよりも上の階級の人々と家族ぐるみのつき合いができるようになった。」と答えた労働者階級の人々は数人しかいなかった。他人によい印象をもってもらうために用いる主要な道具の一つを取り去ることによって、地位の違いが原因で起こる軋轢は軽減する。

ヌーディストキャンプにおいて、ステータスは異なる形態を取る。ときどきしか来ない訪問者の青白い肌は、軽蔑の対象となる。コットンテイルと呼ばれる、体は焼けていて黒いのだが臀部だけが白く浮き出ている人は、評価されず、好奇の目で見られるのである。７

彼は、不感症・男性の不能症・露出症・関節炎・自殺傾向・精神病・結婚関係の「刷新」の治療に「少なくとも一時的に」効果があったと述べました。８　これは、きわめてありうることなのです。というのは、小さなブラックボックス（効能は知っているが、しくみがわからない機械装置）を用いたり、多種多様ないんちき医者の手によって、もっと驚異的な治癒が行われたことが、これまで多くの人々によって報告されてきたからです。９　心理学者や精神医のカウンセリングを受けている通常の精神病患者たちは、実に多様な治療者や治療器具によって「助けられ」たり「癒され」たりしてきた人々であることが多いのです。

　しかし、ヌーディズムやパラダイスへの回帰、そしてまず何よりも、エデンへの回帰は、聖書が教えている希望とは異質のものです。エデンには罪がありませんでした。しかし、それは、まだ原始的な社会であり、人間のスタート地点であって、人間の目標ではなかったのです。目標とすべきなのは、発達した神の国、新しいエルサレム、神の法によって統治された世界秩序なのです。

　 　第二、「裸の状態は、パラダイスの基本的な状態であった、つまり、裸とはパラダイスの本質であった」と想定することにはいかなる根拠もありません。聖書本文が強調しているのは、「恥」であって、裸ではありません。エデンにおいてアダムが行った仕事の内容を見ると、エデンにおいてすでにかなりの時間が経過していたと考えてもおかしくはありません。園の農地に堆肥をやったり耕作したりする責任が与えられていたわけですから、そのための道具を作らなければならず、実際にいくつか作り出していたと考えることができます。

確かに、彼の子孫たちが発達させた器具や技術の初期の証拠を見れば、早い時期にそのような道具類は開発されていたと考えることができます。さらに、アダムは、すぐに避難所が必要であることを感じました。夜に大量の霞やつゆが発生し、大地を潤したと創世記２章６節に記されています。これを避けるためにすぐにでも家を建てる必要を感じたことでしょう。しめった草の上を裸足で歩かなければならなかったので、初めての朝を迎えた時に、彼は何かを履かなければならないと感じたことでしょう。

それゆえ、何かサンダルのような履き物を作ったと推測されます。エバが造られる前に、そのようなものが作られていなかったとすれば、彼女が与えられた直後に、彼女にせかされて作ったと考えてもおかしくはないでしょう。簡単に言えば、堕落がなければ、衣服はすぐにでも作られていたと想像できるのです。

　第三、なんらかの形で、恐らく寝具として用いられたと思われる衣類や身を覆うものを作ることがすでに出来るようになっていたのです。堕落において生じた恥の意識から、彼らはすぐに「いちじくの葉をつづりあわせて腰の覆い」もしくはスカートを作りました（創世記３・７）。このような能力はすでに備わっていたのです。エバはすでに、装飾のためかもしくは朝露をしのぐために衣服を試作していたのかもしれません。ここで「新たに」加わった要素と言えば、罪を犯したために恥かしさを感じて、身を覆いたいという願いだったのです。

　第四、エデンにはアダムとエバしかいませんでした。まだ他にはだれもいなかったのです。

　裸になることによってあらゆる問題の解決を期するヌーディズムやヒューマニズムの信仰が馬鹿げた信仰であることは、このことから明らかです。原始状態に戻っても、人間の問題が解決するわけではありません。着物を脱ぎ捨てて、不平等や差異を取り払いたいと願っても、衣服が社会的差異を助長しているのではなく、人間自身が差別を作り出しているのですから、問題の解決には至らないのです。ヌーディストキャンプにおいてさえ彼らの希望に反して、階級差が生じ、指導者と被指導者が分かれ、大衆と非大衆が分かれるのです。

　律法は、過去や裸の状態に戻ることを求めてはいません。むしろ、原始状態から脱皮し、未来と進歩を目指して前進することを求めているのです。文明人と非文明人の違いは、様々な点において現れますが、衣服の点においても現れるのです。このことはけっして理由のないことではありません。ヌーディズムは原始状態への回帰であり、病的で自殺的な思想なのです。

1. Cuthbert A. Simpson, ﾒGenesis,ﾓ in The Interpreterﾕs Bible, I, 501.
2. R. Payne Smith, ﾒGenesis,ﾓ in Ellicott, I, 23.
3. Leupold, Genesis, p. 137 f.
4. Ibid., p. 154 f.
5. T. George Harris, ﾒEditorial,ﾓ Psychology Today, vo. 3, no. 1 (June, 1969), p. 17.
6. Leonard Blank, ﾒNudity as a Quest of Life the Way It Was Before the Apple,ﾓ in ibid., pp. 20, 23.
7. Ibid., p. 21.
8. Paul Bindrim, ﾒNudity as a Quick Grab for Intimacy in Group Therapy,ﾓ in ibid., p. 28.
9. 参照・Beverly Nichols, Power That Be (New York: St. Martinﾕs Press, 1966).

ホーム